Quel rôle les réseaux sociaux jouent-ils dans la diffusion et l’amplification des discours de stigmatisation visant la communauté guinéenne au Sénégal ? Dans quelle mesure les formes de rejet et de discrimination auxquelles celle-ci est confrontée peuvent-elles être qualifiées de xénophobie ? L’anthropologue africaniste, docteure Yassine Kervella-Mansaré, examine ces questions en s’intéressant aux représentations sociales, aux expériences de rejet et aux dynamiques de coexistence entre les communautés sénégalaise et guinéenne, dans cette troisième et dernière partie consacrée à cette problématique.
1. Réseaux sociaux et instrumentalisation politique
Les entretiens accordent une place importante aux réseaux sociaux dans la circulation des discours hostiles et dans l’évolution des tensions entre les populations. Les personnes interrogées évoquent, chacune à leur manière, la façon dont les propos publiés en ligne peuvent contribuer à transformer des différends particuliers en oppositions collectives.
L’informateur sénégalais estime que certains ressortissants guinéens tiennent, sur les réseaux sociaux, des propos dévalorisants à l’égard des Sénégalais. Selon lui, ces publications alimentent des réactions négatives et conduisent certains Sénégalais à porter une attention accrue à la communauté guinéenne. Il précise toutefois que ces comportements ne sont pas partagés par tous. Il évoque même des personnes d’origine guinéenne qui prennent publiquement leurs distances avec les propos hostiles tenus par certains membres de leur propre communauté.
L’enquêté naturalisé sénégalais propose une autre interprétation de cette situation. Il affirme que des jeunes filment des personnes dans leurs commerces, dans la rue ou pendant leurs activités quotidiennes, avant de diffuser des séquences accompagnées d’insultes. Il décrit ces pratiques comme une forme de mise en scène de l’hostilité, qui expose publiquement des individus en raison de leur appartenance supposée.
Il estime également que certains discours politiques contribuent à entretenir cette dynamique. Selon lui, des acteurs politiques peuvent exploiter les frustrations sociales et les sentiments nationalistes pour renforcer leur visibilité. Il déclare à ce sujet : « Il y a un groupe de jeunes qui filment les gens dans leurs petits coins, dans leurs petits commerces, dans la rue, en train de manger et tout. Ils les insultent, etc. »
L’enquêtée guinéenne exprime une préoccupation comparable lorsqu’elle évoque l’instrumentalisation politique des tensions identitaires. Elle estime que certains responsables politiques ne peuvent exister politiquement qu’en mobilisant ce type de discours. Elle formule son analyse ainsi : « Il y a aussi des politiciens qui ne peuvent exister politiquement que s’ils jouent sur cette fibre-là.»
Elle refuse néanmoins d’attribuer à l’ensemble des Sénégalais les propos hostiles qu’elle rapporte. Son témoignage souligne, au contraire, la nécessité de distinguer les prises de position de certains individus de l’attitude générale d’une population.
Les entretiens montrent également que les acteurs ne s’accordent pas sur la définition du phénomène. L’informateur sénégalais conteste notamment l’emploi général du terme « xénophobie » pour qualifier les tensions envers les Guinéens. Il affirme : « La xénophobie ne peut pas être partielle. Si on est xénophobe, c’est parce qu’on n’aime pas les étrangers, point barre. »
Il propose ainsi de distinguer une hostilité générale envers les étrangers d’une opposition ciblée à une communauté particulière.
Cette conception constitue un élément intéressant de l’enquête, car elle révèle que les catégories utilisées pour désigner les tensions font elles-mêmes l’objet de controverses. Il convient toutefois de rappeler qu’une hostilité sélective envers une population en raison de son origine étrangère n’exclut pas nécessairement le caractère xénophobe des comportements observés. Le fait que les discours ne visent pas tous les étrangers ne suffit pas à écarter la possibilité d’une xénophobie ciblée.
L’enquêtée guinéenne rejette également l’accusation selon laquelle la communauté guinéenne aurait introduit l’ethnocentrisme au Sénégal. Elle déclare : « Mais dire que c’est la communauté guinéenne qui est venue introduire l’ethnocentrisme au Sénégal, je suis désolée, je ne suis pas d’accord. »
Cette réponse montre que les tensions ne concernent pas seulement les comportements attribués aux populations, mais aussi les discours par lesquels certaines communautés sont rendues responsables de la diffusion de pratiques considérées comme problématiques.
Il serait néanmoins imprudent de conclure, à partir de ces seuls entretiens, que les réseaux sociaux constituent la cause principale de la dégradation des relations. Les témoignages permettent plutôt de comprendre la place qu’ils occupent dans la perception des tensions et dans leur mise en circulation. Ils montrent également que les discours numériques peuvent être contestés au sein même des groupes auxquels leurs auteurs sont associés.
2. Teranga et pratiques de l’hospitalité
La question de l’hospitalité occupe une place particulière dans les entretiens, notamment parce que les enquêtés se réfèrent au principe de la teranga pour décrire les valeurs sociales auxquelles le Sénégal est communément associé.
L’enquêtée guinéenne rappelle que la teranga renvoie à l’hospitalité. Elle estime toutefois que cette valeur ne peut se réduire à une formule valorisante si certaines personnes continuent de tenir des propos dépréciatifs envers les populations étrangères. Elle affirme : « Quand on parle de teranga, cela ne doit pas rester un mot prononcé du bout des lèvres. Il faut que cela se traduise dans les faits. »
Son propos met en évidence un décalage entre la représentation normative de l’hospitalité et les expériences de rejet rapportées. Il ne s’agit pas de nier l’existence de pratiques d’accueil, mais de s’interroger sur les conditions dans lesquelles ces valeurs sont effectivement appliquées.
L’informateur sénégalais propose une représentation particulièrement développée de cette hospitalité. Il explique que, dans l’éducation sociale sénégalaise, une personne qui reçoit un étranger doit lui accorder une place privilégiée, même lorsqu’elle dispose de ressources limitées. Il décrit ainsi une situation dans laquelle l’hôte cède son lit à son visiteur et fait le nécessaire pour lui offrir un repas convenable.
Il précise : « Quand quelqu’un vient d’une autre culture et que tu n’as qu’une seule chambre, un seul lit, si un étranger vient te rendre visite, tu descends du lit et tu te couches par terre. »
Il ajoute que l’accueil doit se prolonger durant les premiers jours, même lorsque les moyens financiers sont modestes.
Ce témoignage est intéressant parce qu’il présente l’hospitalité comme une norme morale profondément intégrée à la socialisation. Pour l’informateur, le fait de maltraiter un étranger serait d’ailleurs susceptible d’être désapprouvé par l’entourage immédiat de la personne concernée, y compris par sa propre famille.
Cette représentation ne permet pas d’affirmer que l’ensemble de la population sénégalaise applique systématiquement ces pratiques. Elle montre néanmoins l’importance accordée à l’hospitalité dans le discours de cet informateur, ainsi que le décalage qu’il perçoit entre cette norme et les comportements qu’il critique lui-même.
5. Mobilités et ancienneté des présences
L’entretien avec l’enquêté d’origine guinéenne naturalisé sénégalais apporte enfin un éclairage particulier sur l’ancienneté des mobilités entre les territoires aujourd’hui désignés comme sénégalais et guinéens. Il conteste la tendance à considérer toutes les personnes d’origine guinéenne présentes au Sénégal comme des immigrés récemment installés.
Selon lui, certaines familles vivent au Sénégal depuis plusieurs générations, tandis que d’autres sont arrivées plus récemment pour des raisons économiques, familiales ou politiques. Il considère que les discours qui regroupent ces trajectoires sous une même désignation effacent des différences importantes d’ancienneté et d’enracinement.
Il évoque notamment son histoire familiale, en expliquant que ses ancêtres seraient originaires du Massina, au Mali, avant de s’être installés dans le Fouta sénégalais, puis d’avoir rejoint le Fouta-Djalon. Ce récit illustre la profondeur historique des mobilités régionales et la manière dont les trajectoires familiales peuvent traverser plusieurs territoires aujourd’hui séparés par des frontières nationales.
L’enquêté insiste également sur la proximité géographique entre la Guinée et le Sénégal :
« La seule explication qu’il faut donner, c’est que nous partageons une frontière avec ce pays. C’est le pays avec lequel nous partageons la plus longue frontière. »
Il rappelle que des personnes peuvent franchir cette frontière à pied et évoque les déplacements liés au travail saisonnier, au commerce et aux possibilités économiques offertes de part et d’autre.
Il mentionne également le rôle des différences monétaires et du pouvoir d’achat dans les mobilités commerciales. Selon son interprétation, certains travailleurs et commerçants se rendaient au Sénégal pour y exercer une activité, acheter des marchandises ou réaliser des opérations commerciales avant de retourner en Guinée. Il estime que ces circulations ne peuvent être comprises uniquement à partir des situations de crise politique ou des migrations contemporaines.
Son témoignage fait aussi référence aux périodes de violence politique qu’a connues la Guinée et aux départs de populations qui en auraient résulté. Les éléments de l’entretien ne permettent toutefois ni de préciser complètement la chronologie de ces départs ni d’en établir l’ampleur. Ces affirmations nécessiteraient donc un travail historique complémentaire avant d’être présentées comme des données vérifiées.
L’enquêté rapporte par ailleurs une mémoire locale relative à l’ancienneté de la présence peule à Dakar. Il explique qu’un ancien chef de village lébou de Ngor lui aurait indiqué que les Lébou, les Peuls du Fouta et les populations capverdiennes figuraient parmi les premiers groupes installés dans la région de Dakar. Il rapporte également que cet interlocuteur attribuait à ces populations une contribution importante à certains travaux de construction de l’époque coloniale.
Il ne s’agit pas ici d’établir la chronologie des premières installations à Dakar à partir d’un témoignage indirect. Ce récit doit être considéré comme une mémoire orale rapportée par l’enquêté, qui demanderait à être confrontée à des sources historiques et archivistiques. Son intérêt réside dans la manière dont il exprime un sentiment d’ancienneté et d’appartenance territoriale, en opposition à l’image de populations présentées comme des arrivantes récentes.
L’enquêté résume cette critique des catégories migratoires par une formule à portée générale : « Nous sommes tous issus de l’immigration, tous autant que nous sommes. »
Au-delà de sa dimension philosophique, cette déclaration invite à interroger la manière dont certaines personnes sont désignées comme étrangères alors que d’autres, dont les propres trajectoires familiales sont elles aussi marquées par des mobilités, sont considérées comme pleinement autochtones.
Conclusion : Entre stigmatisation et coexistence sociale
L’analyse des discours et des dynamiques sociales met en évidence la complexité des relations entre les populations sénégalaises et guinéennes. Les témoignages recueillis font apparaître plusieurs mécanismes susceptibles d’alimenter les tensions : la circulation de propos dénigrants sur les réseaux sociaux, l’instrumentalisation politique des appartenances nationales et les représentations parfois stigmatisantes de certaines communautés. Ces discours ne traduisent toutefois pas une hostilité uniforme et ne sauraient être généralisés à l’ensemble des Sénégalais ou des personnes d’origine guinéenne.
Les entretiens révèlent également l’importance de la teranga, envisagée comme une exigence morale qui doit se manifester dans les pratiques quotidiennes plutôt que demeurer une simple référence discursive. Cette conception de l’hospitalité rappelle que les relations entre les individus ne se réduisent pas aux discours de rejet et qu’elles continuent de s’inscrire dans des formes concrètes d’accueil, de solidarité et de coexistence.
Enfin, les témoignages relatifs à l’ancienneté des mobilités entre les espaces sénégalais et guinéens invitent à dépasser les représentations qui associent systématiquement la présence guinéenne au Sénégal à une immigration récente. Les circulations familiales, commerciales et professionnelles témoignent de relations anciennes et étroitement imbriquées entre les deux territoires. Elles rappellent que les frontières nationales contemporaines ne suffisent pas à rendre compte de la profondeur historique des liens humains qui les traversent.
Ainsi, cette troisième partie montre que les tensions observées s’inscrivent dans un espace social traversé à la fois par des discours de stigmatisation, des usages politiques des appartenances et des pratiques durables de coexistence. Elle invite surtout à restituer la pluralité des expériences et des points de vue, sans réduire les relations entre Sénégalais et Guinéens à une opposition entre groupes homogènes. (Suite et fin.)
Bibliographie
Aniche, Ernest Toochi. 2022. « Borders, Migration and Xenophobic Policies in West Africa: Contraventions of the ECOWAS Free Movement Protocol, and the Ghana-Nigeria Conundrum ». Africa Review, vol. 14, no 1, p. 24-47. DOI : 10.1163/09744061-20220121.
Riley, Emily Jenan. 2019. « The Politics of Terànga: Gender, Hospitality, and Power in Senegal ». PoLAR: Political and Legal Anthropology Review, vol. 42, no 1, p. 110-124. DOI : 10.1111/plar.12277.
Triandafyllidou, Anna et Stein Monteiro. 2024. « Migration Narratives on Social Media: Digital Racism and Subversive Migrant Subjectivities ». First Monday, vol. 29, no 8. DOI : 10.5210/fm.v29i8.13715.
Docteure Yassine Kervella-Mansaré,
Anthropologue africaniste, autrice et enseignante dans plusieurs établissements d’enseignement supérieur du Finistère, ainsi qu’à l’Institut national des langues et civilisations orientales (INALCO), à Paris.